Thèmes

afrique amis belle blog chez eco france histoire 2010 message nuit politique

Rechercher
Derniers commentaires

1 usa 2 russie 3 france 4 allemagne 5 chine 6 japonie 7 esbagne 8 italie 9 suisse 10 algerie 11 izer
Par marina@hotmail.com, le 23.11.2014

1 rouymanie 2 chine 2 france 3 russie 4 ukrenie 5 esbagne 6 italie 7 turquie 8 suisse 9 austriche 10
Par marina@hotmail.com, le 11.11.2014

1 france 2 usa 3 russie 4 chine 5 izeraele 6 hollandehttp:/ /²²².center blog.net
Par marina@hotmail.com, le 27.10.2014

1 serbie 2 kosovo 3 albanie 4 macedonie 5 grece 6 bulgarie 7 croate 8 bosnie 9 romania 10 allemagneht
Par marina@hotmail.com, le 17.10.2014

1 centre de africe 2 hollande 3 usa 4 russie 5 chine 7 japonie 8 italie 9 esbagne 10 izeraele 11 pals
Par marina@hotmail.com, le 13.10.2014

Voir plus

Articles les plus lus

· LES PUISSANCES MILITAIRES
· le monde militaire
· ILLUSION DE CHANGEMENT
· CRISE FINANCIERE 2007-2009: EXPLICATIONS
· LA VERITE SUR LA COTE D'IVOIRE

· LES HYMNES A LA RESISTANCE ACT 1
· DISCOURS A LA NATION DU PRESIDENT LAURENT GBAGBO
· PUISSANCES MILITAIRES: LES AVIONS MILITAIRES
· MOEURS ET POLITIQUE: LES 10 SCANDALES LES PLUS MARQUANTS
· LAURENT GBAGBO:PROGRAMME DE GOUVERNEMENT
· le monde militaire act 2
· BENAZIR BUTHO ASSASSINEE
· FACEBOOKERS POUR GBAGBO:NOUVEAU GROUPE DE SOUTIEN
· mes convictions politiques
· LES HYMNES A LA RESISTANCE ACT 2

Voir plus 

facebook

https://www.facebook.com/ar chibaldboni

twitter

@archibaldboni

lider

www.lider-ci.org

Statistiques

Date de création : 03.03.2007
Dernière mise à jour : 19.01.2013
141articles


le monde militaire

Publié le 28/04/2007 à 12:00 par luciomontemayor
le monde militaire
1) USA (nucléaire+ plus grosse armée au monde toute catégorie confondue avec en prime, très grande modernité, numérisation,... (air, terre, mer (12 portes-avions...c'est pas mal tout de même... )

2) Chine (500 millions de militaires pourraient si besoin servir dans leur armée, il y a de quoi faire réfléchir, en plus de ça, armée de terre qui se modernise, marine excellante, nucléaire bien entendu et armée de l'air qui commence à se reconstruire avec notamment des copies de matériel occidental: hélicoptère tigre, Sukhoi Su33, etc

3) Russie (nucléaire + armée très puissante mais pas trop moderne)

4) Inde (pareil que la chine, avec 400 millions de militaires qui pourraient la servir, il y a de quoi la classer bien devant !!! seul problème, l'économie qui fait que l'rmée n'est pas très moderne, mais ça devrait s'arranger avec de grosses commandes en marine, des hélicoptères produits localement, biensûr la bombe nucléaire, 100 T90S commandés...d'ici 5 ans, je la classerait en 3ème place

5) Grande-Bretagne (nucléaire, marine très puissante, armée de l'air qui permet de larges projections de forces et donc une dissuasion correcte, arme moderne, bien entrainée, bien équipée)

6) France (pareil que la grande-bretagne, mais la marine est nettement moins puissante, 10/15 frégates /destroyers français contre 25/30 britanniques...), mais à therme, d'ici 2015, on pourrait espéré voir la france en 5

7) Pakistan (bombe atomique, armée correcte mais très vieillissante

8) Israel (armé très moderne dnas tous les domaines, bombe nucléaire très probable bien qu'ils n'ont jamais dit qu'ils l'avaient..) dans le cas ou ils n'auraient pas la bombe nucléaire, ils chuterait en 12ème position selon moi et tout seré décallé (ainsi: Japon 8,...etc)

9) Japon (marine très puissante (4ème au monde en tonnage, armée de terre qui c'est très bien modernisé ces 10 dernières années, armée de l'air sauf aéronavale très à la traine mais qui devrait aussi se moderniser ave notamment des AEW&c modernes et des F15

10) Taïwan (armée en constant renouvellement, pays sur le pied de guerre, mais qui représente une belle puissance malgré tout)

11) Allemagne (armée moderne, puissante, beacuoup de troupes, Luftwaffe très bien modernisée après un long passage à vide, mais maintenant Eurofighter, armée de terre parfaite: Leopard, Fuch, Boxer,...

Après, c'est dur de juger, Turquie? Singapour? Pologne? Brésil? Espagne? Italie? Australie? etc

cette liste est bien entendu théorique, les USA qui sont pourtant 1ère puissance au monde sont dominés lors d'une guerre asymétrique (Irak), mais à mon vis en cas de guerre à haute intensité (style WW III en espérant que ça n'arirvera jamais, ben je crois que ma liste est pas mal du tout)


--------------------------------------------------------------------------------


Commentaires (66)

Heaven le 04/01/2008
J'aime bien ton classement, il est plutôt juste dans l'ensemble je pense, mise à part pour la Russie ou je ne suis pas d'accord. Elle peut avoir plus de troupe que les etats unis même si leurs populations sont équivalente et ils sont en modernisation constante avec Poutine. N'oublions pas qu'ils possèdent les meilleurs torpillent du monde ce qui les classes en première position dans le monde sous-marin. Leurs aviation se remodernise avec des appareils qui n'ont rien à envier ceux des américains. Ils en ont peu pour l'instant c'est le problème.
Une puissance militaire c'est aussi pouvoir ravitailler notamment en pétrole. Cela donne un net avantage à la Russie et aux USA. Enfin avec le nombre de soldat Chinois c'est vrais que ça fait réfléchir...
Pour l'Israel derrière le Pakistant je trouve ça décaler... A partir du moment ou les Etats unis soutiennent on peut les mettre en 3eme position.
Enfin aprés on sait pas tout donc se classement reste probable.


Abramhs Moussa le 23/08/2009


Stratégie de l’énergie nucléaire dans les relations internationales
Soixante ans de dissuasion nucléaire controversée
La dissuasion nucléaire, dans les relations internationales, est un terme qui désigne une stratégie visant à décourager toute possibilité d’action hostile de la part d’une puissance ennemie. Une stratégie de dissuasion réussie implique qu’on puisse mettre l’agresseur potentiel dans un certain état d’esprit.




Avec elle, l’arme thermonucléaire qui connaît un saut qualitatif, la fusion nucléaire, permet d’atteindre des niveaux d’énergie sans commune mesure avec les intenses bombardements de la Seconde Guerre mondiale, y compris ceux d’Hiroshima et de Nagasaki. L’arme nucléaire la plus puissante jamais réalisée, la « Tsar Bomba », testée par les Soviétiques le 30 octobre 1961, dégage une énergie approchant l’équivalent de 60 mégatonnes de TNT. Avec une telle arme, il devient techniquement possible, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, de rayer de la carte un pays entier tel qu’Israël, la Belgique, le Danemark, ou de moindre importance, seulement avec une seule bombe. La Russie pourrait fabriquer de nos jours la bombe H, une arme nucléaire de plus de 100 mégatonnes de TNT pouvant rayer pour l’éternité l’Allemagne, la France et l’Angleterre à la fois, une dissuasion qui a fait frémir l’humanité pendant plus de soixante années. On le sait maintenant avec l’ouverture des archives soviétiques, le monde est passé tout près de la catastrophe nucléaire. C’est le moment de la prise de conscience des dangers de la guerre nucléaire, de l’inévitabilité de la détente, voire de la coexistence pacifique et de la nécessité de la maîtrise des armements. C’est également à la même époque que le statut de l’arme nucléaire comme instrument de dissuasion commence à être conforté avec la doctrine de riposte graduée. Alors, les Etats-Unis doivent mesurer les conséquences d’une attaque suicidaire israélienne sur le « bourbier nucléaire iranien », l’Iran maîtrise et manipule le nucléaire depuis 59 ans, bien avant les Français et les Russes, alors les Américains et les Juifs savent à qui ils ont à faire. Avant la date du soi-disant désarmement nucléaire en 1987, on était dans une logique de simple maîtrise des armements. Aujourd’hui, à l’exception notable de la Chine, toutes les puissances nucléaires officielles sont dans une phase de contraction ou de stabilisation de leurs armements nucléaires, mais personne ne sait ce qui se passe en douce. La rupture de l’émergence d’une vision nouvelle de l’arme nucléaire dans les années 1995-1996, a consacré l’idée de ce que l’on pourrait appeler une « exception nucléaire ». C’est l’époque de l’accession de l’ensemble des membres non nucléaires de l’ONU au TNP, de la prorogation du Traité pour une durée indéterminée, de la conclusion du TICE, et enfin de l’avis consultatif de la Cour internationale de justice sur la licité de l’emploi de l’arme nucléaire (qui a eu un impact politique non négligeable).

C’est à partir de cette date que les signataires du TNP se sont scindés en deux groupes : l’EDAN et l’ENDAN, ces derniers n’auront pas droit à la dissuasion nucléaire pour se protéger, ni même à l’accès à la technologie nucléaire, ils doivent rentre compte aux premiers par le biais de l’AIEA. D’autres Etats, comme Israël, le Pakistan et l’Inde non signataires du traité de non-prolifération nucléaire, ont créé un groupe rebelle violant la réglementation internationale. Le TNP a été signé par tous les Etats du monde sauf l’Inde, le Pakistan et Israël qui, entre-temps, se sont dotés d’un arsenal nucléaire sans réaction significative des puissances nucléaires reconnues et des instances onusiennes. Il apparaît injuste de menacer l’Iran de sanctions plutôt que d’essayer de l’intégrer dans le concert des Etats œuvrant pour une plus grande stabilité dans cette région, qui en a grand besoin. Au moment où de nouvelles sanctions contre l’Iran sont envisagées par le Conseil de sécurité, les événements de ces dernières années sous le règne de Bush et de Sharon illustrent bien les paradoxes de cette lutte contre la prolifération nucléaire. Une attitude paradoxale des pays de l’EDAN qui laisse à désirer. Sarkozy, le premier opposant au programme nucléaire iranien, adopte l’arsenal nucléaire français aux nouveaux missiles, laboratoires d’essais de nouvelles armes, modernisation des sous-marins lance-engins, etc. La Russie qui n’a pas de position claire envers le nucléaire iranien pour des raisons économiques, vient d’annoncer, non seulement un effort de 145 milliards d’euros dans le domaine de la défense, mais aussi la construction de 50 nouveaux missiles intercontinentaux. Le Royaume-Uni estime aujourd’hui indispensable l’amélioration de sa force nucléaire. La Chine fait un effort considérable dans le domaine de la maîtrise de l’espace. Quant aux Etats-Unis, les leaderships de la campagne anti-iranienne et anti-musulmane, ils n’abandonnent pas le projet de faire de leur pays un « sanctuaire » et la pierre angulaire du néo-colonialisme, ce qui est un facteur déstabilisateur de la dissuasion. Aujourd’hui, ce qu’il est convenu d’appeler le « tabou nucléaire » se renforce de plus en plus. Soixante ans sans emploi de l’arme nucléaire, est un record, cela mérite d’être souligné et de s’assurer d’une « paix nucléaire », même si chaque Etat de la planète était doté de sa propre bombe nucléaire, l’évènement des 60 années mérite d’être fêté. Pour rappel, la tragédie d’Hiroshima a eu pour effet de nous immuniser contre la « phobie du nucléaire » pendant 60 ans, mais si les menaces d’Israël persistent, alors là le contrat d’assurance sera résilié et notre monde disparaîtra, y compris les Etats-Unis et Israël.

Il est temps que ces derniers prennent conscience d’une éventuelle catastrophe nucléaire et de mesurer l’intensité et le potentiel de riposte iranien, une attaque suicidaire d’Israël sur l’Iran, telle qu’elle est conçue par le Pentagone, est à écarter définitivement, il se pourrait que les Etats-Unis soient pulvérisés bien avant qu’Israël ne lâche sa première bombe sur l’Iran, ces deux pays se sont fait trop d’ennemis. Sans doute aussi avons-nous eu de la chance, notamment en 1962. A moins qu’il ne faille y voir dans l’absence de conflit Est-Ouest l’intervention de la « Divine Providence » que Jean-Paul II mentionnait dans son testament. (L’Encyclique Pacem in Terris avait d’ailleurs été suscitée par la crise de Cuba.) Mais les faits sont là. L’arme nucléaire n’a pas été employée alors que les tentations n’ont pas manqué. Or, plus le temps passe, plus le tabou nucléaire se renforce. C’est une bonne nouvelle : contrairement à ce que l’on pouvait penser, les nouveaux détenteurs de l’arme nucléaire ont adopté une logique de dissuasion. L’évolution des rapports indo-pakistanais depuis la fin des années 1980 est d’ailleurs parfaitement conforme à la théorie de la dissuasion ! C’est l’une des raisons pour lesquelles la dissuasion nucléaire a toujours été plus efficace que la bombe atomique elle-même et qu’il y a aujourd’hui un « affaiblissement du seuil nucléaire ». Contrairement à ce qui est régulièrement colporté, il n’y a pas d’évolution de la doctrine nucléaire juive vers une « doctrine d’emploi de l’arme nucléaire » contre le monde musulman, sans exclure l’Egypte et l’Arabie saoudite les deux principaux alliés de la cause israélite. Aucune déclaration, aucun texte officiel ne permet de dire que la doctrine américano-israélite a évolué dans ses fondements. En particulier, l’idée selon laquelle les Etats-Unis auraient désormais adopté une logique de « frappe préventive nucléaire » ne repose sur aucun fondement. (En revanche, la préemption a toujours fait partie des options américaines.) Quant aux soi-disant nouvelles armes nucléaires américaines, qui n’existent aujourd’hui qu’à l’état de projet, elles ne seront pas nécessairement de faible puissance, contrairement à ce que l’on a pu lire ici ou là, et surtout, elles sont destinées à une logique de dissuasion sans aucune efficacité. Mais c’est une forme de paradoxe : aux Etats-Unis, la peur du nucléaire reste intacte même si elle ne se présente pas de la même manière qu’au temps de la guerre froide, la population américaine sous tension du 11 septembre vit dans une appréhension continuelle et comme sous la menace d’un épouvantable ouragan, capable de se déchaîner à tout instant par une attaque nucléaire sur leur sol ou une attaque spectaculaire et conventionnelle, il sont devenus vulnérables, leur dissuasion de puissance n’a pas réussi. Et non sans raison, puisque l’armement est toujours prêt.

Quand la dissuasion nucléaire perd son efficacité
Qu’il y ait des hommes au monde pour prendre la responsabilité des massacres et des ruines sans nombre d’une guerre, cela peut paraître incroyable, pourtant, on est contraint de l’avouer, une surprise, un accident suffiraient à provoquer la conflagration. Encyclique Pacem in Terris, 11 avril 1963. En effet, la plus puissante bombe conventionnelle jamais testée, la fameuse Massive Ordnance Air Blast américaine (Mother of all bombs), est d’une énergie équivalente à la plus petite arme nucléaire jamais réalisée, c’était dans les années 1960, c’est-à-dire une énergie équivalente à 10-15 tonnes de TNT. Mais cette arme miniature (qui équipait notamment le mortier Davy Crockett, ainsi que les Special Atomic Demolition Munitions, « le nucléaire dans un sac à dos » n’est plus en service depuis longtemps et les armes nucléaires les plus petites en service aujourd’hui ont une énergie bien supérieure. Tout cet arsenal nucléaire a était testé sur les humains, aux Balkans, à Ghaza sur des bébés arabes, en Afghanistan, en Irak au Liban, en Afrique noire et partout là où il y a une revendication populaire. Cet armement est bel et bien entre les mains de groupes de résistance arabe (l’AIEA doute beaucoup sur cela). Le retour à la dissuasion par l’arme conventionnelle, la Russie vient de tester la plus puissante bombe conventionnelle de son arsenal et prétendument du monde, ce qui n’a pas laissé les Américains sans voix. Côté russe, on affirme que cette bombe thermobarique, ou à effet de souffle, est comparable à une bombe nucléaire et, surtout, serait quatre fois plus puissante que celle dont disposent les Etats-Unis. Signe de cette performance, la superbombe russe a été surnommée « Père de toutes les bombes », en référence à son homologue américaine, connue sous le sigle GBU-43/B MOAB, abréviation de Massive Ordnance Air Blast Bomb (MOAB), mais que l’on assimile aussi à « Mère de toutes les bombes » (Mother of all bombs) qui fut testée pour la première fois en mars 2003. En réponse à l’essai de la bombe russe, les Etats-Unis ont déclaré qu’ils en possèdent une pire, note la Komsomolskaïa Pravda. Le tabloïd rapporte les propos du général américain Thomas McInerney, ancien chef d’état-major en second de l’armée de l’air des Etats-Unis, tenus sur la chaîne Fox : « Nous avons une bombe de 14 tonnes plus destructrice que la bombe russe et capable de frapper n’importe quel bunker souterrain. » D’après le Moskovski Komsomolets, il s’agirait de la GBU-43 MOP (Massive Ordnance Penetrator), une version modifiée de la MOAB et dont deux essais ont été réalisés en 2004. Outre le fait d’être guidée par satellite, comme la MOAB, cette dernière bombe a une capacité de pénétration jusqu’à 30 m sous le niveau du sol, la même que celle utilisée par l’armée américaine pendant la guerre d’Irak, détruire des bunkers abritant des petits écoliers. Le général Thomas McInerney, qui dirige l’Iran Policy Comittee (Comité d’experts sur la politique à l’égard de l’Iran), s’exprimait sur les scénarios de frappes aériennes contre la République islamique, sans évaluer le risque en cas où il pourrait bombarder plus d’une centaine de sites abritant de grandes quantités d’uranium enrichi. Cela laisse à penser que l’on va combattre les armes nucléaires par des armes conventionnelles, pour déclencher une catastrophe. Alors si même le cycle du nucléaire militaire n’est pas complet, c’est ce bombardement qui va le compléter pour déclencher le « bourbier nucléaire iranien » engendrant la plus grande catastrophe nucléaire de tous les temps.

La dissuasion nucléaire rendue incrédible et sans efficacité après la guerre froide, l’attaque israélite sur l’Iran créera la confusion dans un monde nucléarisé qui veut en finir avec les Etats-Unis et Israël. Avant même qu’Israël attaquera l’Iran, ce sont des dizaines de bombes atomiques qui se déverseront sur Israël, l’Occident et les Etats-Unis, ça se sera une guerre sans revendication où régnera la panique et la confusion. De toute façon, tout le monde profiterait de la confusion pour régler ses propres comptes, y compris les résistants arabes. Bref ! la dissuasion nucléaire vient de perdre sa crédibilité auprès des pays visés par les Etats-Unis et l’Occident, elle est devenue obsolète et d’aucune efficacité et c’est le conventionnel qui prendra le dessus. C’est le conventionnel qui a rattrapé par le haut le nucléaire, le spectre d’une attaque suicidaire israélite sur l’Iran s’éloigne, on se demande toujours pourquoi les Etats-Unis ne tolèrent pas leur « bébé Israël » de bombarder la Corée du Nord, le Pakistan ou l’Inde ? Grâce à Dieu, le conventionnel reprend le-dessus sur le nucléaire, c’est aussi une bonne nouvelle ravissante, car dès lors que l’on est dans une logique d’emploi, à effets équivalents, tout chef d’Etat préférera toujours le conventionnel au nucléaire. Alors pourquoi les Occidentaux continuent à faire du nucléaire iranien un sujet tabou, alors qu’il y a d’autres moyens de riposte beaucoup plus efficace et plus décisive qu’une bombe atomique, si ce n’est pas Israël qui prolonge le sursis de la dissuasion nucléaire pour sa survie au milieu des Arabes s’autorégulariser à l’échelle planétaire, le sujet iranien est autre que le nucléaire. La stratégie nucléaire est une « langue morte ». En matière de dissuasion nucléaire, tous les concepts ont été formulés avant 1975. Avant même Hiroshima, l’essentiel était dit. Les physiciens américains – au premier rang desquels Joseph Rotblat, qui fut le seul à quitter le projet « Manhattan » – avaient déjà conceptualisé l’idée de la dissuasion nucléaire dès le début de la Seconde Guerre mondiale. Et les débats de 1944-1945 sur l’emploi de l’arme future avaient déjà fait apparaître les principaux éléments (dissuasion, démonstration, coercition…) et les principaux débats (faut-il délibérément cibler les populations civiles ?) Rien de nouveau n’est apparu après le milieu des années 1970. En outre, hormis le cas extrême d’un affrontement militaire total entre deux puissances nucléaires majeures, les crises de demain ne se prêteront guère à la mise en œuvre des grilles conceptuelles développées au cours de la guerre froide. Ainsi peut-on dire que si l’arme nucléaire est moderne, parce qu’elle continue à empêcher la guerre entre deux de ses détenteurs, la stratégie nucléaire en revanche est une « langue morte », alors que la fin du conflit Est-Ouest a permis la redécouverte des guerres de manœuvre et de bouclier nucléaire, la stratégie conventionnelle est aujourd’hui redevenue une « langue vivante ». Nous voyons les crises iraniennes et nord-coréennes comme l’avant-garde d’une nouvelle vague de prolifération nucléaire, qui cherchent à affirmer leur identité nationale mais aussi à se prémunir contre la supériorité militaire occidentale et de ses agressions. Le nucléaire rend les nations libres, pour le meilleur et le pire. Mais l’ordre international est contesté par l’arme nucléaire. Cela a été le cas dès les origines. L’ONU est une organisation prénucléaire, la Charte de l’ONU est un document prénucléaire. C’est une coïncidence si les cinq membres permanents du Conseil de sécurité sont aussi les cinq puissances nucléaires au sens du TNP. L’ordre actuel est aujourd’hui contesté et rejeté par l’opinion publique internationale. D’abord, la notion de puissance nucléaire a volé en éclats en 1998 avec les essais indien et pakistanais qui révélaient au grand jour une capacité acquise une dizaine d’années auparavant. Ensuite, des pays non nucléaires revendiquent un statut de membre permanent au conseil.

Enfin, certains (l’Inde) ont espéré que leur statut nucléaire leur ouvrirait les portes du Conseil. Et ce sont les Etats de l’Edan qui, au nom d’un TNP qu’ils ne respectent pas, refusent aux autres Etats du monde l’accès au nucléaire civil et militaire et même dans le cas de l’Iran, l’accès à la maîtrise du processus complet d’enrichissement de l’uranium à des fins civiles parce que celle-ci lui permettrait d’avoir accès facilement au nucléaire militaire. Plus paradoxale encore est l’attitude des membres du club nucléaire vis-à-vis des trois Etats rebelles l’Inde, le Pakistan et Israël qui ne veulent plus signer le TNP, parce qu’ils deviennent dissuasifs et sont dotés d’un arsenal nucléaire. Les Etats-Unis viennent de signer un accord avec l’Inde qui prévoit une dissociation entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire de cet Etat. En fait, l’Agence internationale pour l’énergie atomique (AIEA) contrôlera le nucléaire civil suivant les règles du TNP, ce qui permettra à l’Inde de satisfaire à terme ses immenses besoins énergétiques civils, mais l’Inde gardera son autonomie vis-à-vis du nucléaire militaire c’est-à-dire son indépendance dans le développement des bombes atomiques. S’inscrire dans le réseau mondial nucléaire civil permet à l’Inde d’acquérir de l’uranium sur le « marché » et à quelques grands pays fournisseurs d’uranium enrichi notamment : Israël, les Etats-Unis, le Canada, la France et la Russie, et bien d’autres non répertoriés par l’AIEA de profiter de quelques contrats intéressants (centrales nucléaires, etc.) sans oublier quelques juteux contrats d’armements classiques. Notons que quelques spécialistes indiens de la dissuasion n’étaient pas très partisans de cet accord qui freine, d’après eux, l’accès de l’Inde à une « dissuasion minimale crédible ». Il est bon de souligner ici que l’accès à celle-ci signifie essentiellement « capacité de contre-frappe » c’est-à-dire capacité de riposter à un agresseur en lui infligeant des pertes intolérables. Cela est bien autre chose que de disposer de quelques armes nucléaires et exige un effort considérable et de longue haleine non seulement dans le domaine des armes mais aussi dans les domaines des vecteurs et de la maîtrise de l’espace. Inutile d’évoquer le cas israélien. Aucun membre du club nucléaire n’a jamais critiqué l’accès d’Israël au rang de puissance nucléaire, pour de nombreuses raisons d’ailleurs. Le Pakistan pose plus de problèmes pour le club, mais comme il est devenu un allié des Etats-Unis dans la lutte contre le terrorisme international, il est aujourd’hui considéré comme un acteur « responsable » dans le concert des puissances nucléaires. Voilà pourtant un Etat qui non seulement n’a pas signé le TNP est en outre le seul, connu à ce jour, à avoir fait commerce de technologies nucléaires avec... la Corée du Nord ! Et voilà que le Premier ministre pakistanais qui estime, bien entendu, que l’Iran ne désirait pas posséder d’armes nucléaires à l’avenir. Il pense quand même qu’une action militaire contre l’Iran serait catastrophique pour la région et il prône le dialogue entre les parties, comme si le Pakistan avait des leçons de sagesse et retenue à donner aux autres comme Israël. Et c’est ainsi que ces trois Etats nucléaires entourant l’Iran bénéficient eux de l’amicale compréhension, si ce n’est l’appui total des membres du club nucléaire départagés sur la question iranienne. L’avenir de l’arme nucléaire se joue en Asie et au Moyen-Orient. C’est là que se trouvent les arsenaux nucléaires incontrôlables en puissance et en nombre (Israël possède plus de 300 têtes nucléaires) ainsi que les principaux risques de prolifération et les risques d’emploi (Israël un Etat rebelle au TNP, menace l’Iran signataire du TNP), c’est dans ces pays qu’on peut s’approvisionner en produit nucléaire à bon prix, sans embêtement. La prolifération nucléaire est assuré par la vulgarisation des armes nucléaires sans risque d’être utilisées, quant à la dissuasion elle a tendance à disparaitre. D’autres armes sont beaucoup plus destructives que le nucléaire et qui font peur. Le nucléaire n’a plus le monopole de dissuasion, bien qu’aucune technologie envisageable aujourd’hui n’ait les mêmes effets physiques et psychologiques. Conclusion L’arme nucléaire reste le monopole des Etats, quant à la dissuasion elle deviendra la propriété du terrorisme.




Par Y. Merabet


Anonyme le 30/12/2009
et l'ALGERIE?


krabtaha le 23/03/2010
sa ce voie que tu connais rien aux puissances militaires


mhj le 29/03/2010
Le classement est proche de la réalité.
Par contre, l'orthographe est plus que lamentable, et les chiffres peu précis...
Internet (wiki, sites gouvernementaux etc.), ça sert à être précis, et non pas à pondre un pseudo article comme le tien...


Jd le 13/05/2010
Les dix armées les plus puissantes au monde :

1º. ETATS UNIS

Effectifs : 1.414.000 soldats

Dépense militaire annuelle : 329 milliard de dollars (1.138 U$D par habitants)

Arme nucléaire : oui


2º. RUSSIE

Effectifs : 988.100 soldats

Dépense militaire annuelle : 48 milliard de dollars (333 U$D par habitants)

Arme nucléaire : oui


3º. CHINE

Effectifs : 2.270.000 soldats

Dépense militaire annuelle : 48 milliard de dollars (37 U$D par habitants)

Arme nucléaire : oui


4º. FRANCE

Effectifs : 260.400 soldats

Dépense militaire annuelle : 38 milliard de dollars (636 U$D par habitants)

Arme nucléaire : oui

Source : mundo estranho D'aprés les données de : International Institute for Strategic Studies -IISS.


Anonyme le 31/05/2010
Je trouve le classement très mal fait. "5OO millions de soldats chinois", et puis quoi encore, tu les équipe comment tes soldats, réfléchit un peu !! En terme de modernité, la France est en 3éme (voir en 2éme) position, nous avons une très bonne armée en terme d'avancé technologique. La France devance donc l'Inde, la Chine et le Royaume Unis en terme de technologie. Et, l'armée française se positionne de toutes façons devant l'armée britanniques, elle possède certe une marine moins puissante, mais possède une frappe nucléaire indépendante (France, 3éme puissance nucléaire), des effectifs plus nombreux et une plus grande avancée technologique.


Ok le 03/08/2010
tu craint :)
http://okok.centerblog.net


lukas le 13/08/2010
je strictement opposé à une telle pensée je sais qu'on a
les USA en numero 1
la CHINE en n 2
l'INDE 3
le JAPON 4
la RUISSIE 5
la GRANDE BRETAGNE 6
la FRANCE 7
l'ALLEMAGNE 8


lukas JEMAEL le 13/08/2010
je suis strictement opposé à une telle pensée, il est très claire que le classement est celui-ci
1 USA (largement en tete)
2 CHINE
3 INDE
4 JAPON
5 RUISSIE
6 GRANDE BRETAGNE
7 FRANCE
8 ALLEMAGNE.....


yawoue le 10/09/2010
la honte pour la france mdr enfin biento 40 eme mdr


brezta le 03/10/2010
lukas stp pkoi ignore tu le Pakistan?! serai tu pas un peu rascistes je te rapelle que + de 50 % de leur budget est mis sur l'armée et en parlant de la france je ne vois pas en koi tu la mettrai en 2 eme position? ou 3eme? pour gagné une guerre il faut etre brave et non moderne ! ce que la france na pas ! or les pays cpmme le pakistan , inde chine on des armée peu etre moin moderne mais elles ont de la patate ! l'armée francaises c des grosses poulette !


Anonyme le 09/10/2010
@ Bretza:
Dans un conflit de type WWIII le courage n'y changerait strictement rien. Ce qui impacterait le plus serait la capacité d'accès aux information (vitale), la technologie employée et enfin la capacité de ravitaillement et de mobilisation rapide des forces (ce qui nécessite des infrastructures conséquences.

On voit sans mal que l'argent est une fois de plus le nerf de la guerre puisque c'est lui seul qui détermine l'efficacité de réalisation des trois critères précédents.
L'armée pakistanaise est dotée d'un budget plus de 10 FOIS INFERIEURE a celui de l'armée francaise (2,7 milliards de dollars contre environ 38M), autrement dit la comparaison n'a même pas lieu d'être!



Anonyme le 11/11/2010
Ce classement est totalement farfelu.

Par exemple:
Le Japon par exemple -et c'est écrit dans sa constitution (écrite par les amerloques fin '45)- ne possède PAS d'armée.
La Russie, malgré sa force nucléaire et la modernisation de son armée, connait des soucis démographiques qui la feront reculé à 80millions d'habitants vers 2050. De plus, son armement nucléaire vieillit et n'est que très peu surveillé du fait du giga-coût qu'il entraine. Vivre à Mayak, bonjour les dégats.

Le Pakistan est loin, très loin derrière Israël. Leur armée n'a pas renouvelé d'équipement vraiment neuf depuis 1976.
Tsahal -l'armée israëlienne- est considérée comme la deuxième au monde. Avec un modernissement chaque année.

L'Inde et La chine possède une réserve seulement Théorique de 250 millions de personnes -ce qui fait un nombre. On est d'accord- mais, si pour la Chine, aucune information passe, on sait que l'inde n'a de quoi armer tout au plus 10millions de personnes.

Si l'arme nucléaire suffit pour se mettre dans le Top 10, ou est la Corée du Nord? Le nombre ne fait pas tout. Pour 1 soldats alliés en Irak, il y avait 7 soldats Irakien. -qui qui a perdu?-

Taiwan possède une armée de 200300 hommes. Super. Si la Suisse mobilise ses armées, elle aurait plus de soldats, plus d'armement, et plus de soutien aérien. Taïwan est prise par la gorge par Pékin qui ressert l'étaux du fait de ses alliances économiques en Asie.
Je pourrais en sortir des tonnes dans ce genre.


Anonyme le 15/11/2010
Si vous incluait Tsahal à votre liste moi je demande à quelle place vous mettais le Hezbollah???
Meilleur armée du monde... Vous me faites bien rire!!


starfishprime le 24/11/2010
je suis d'accord avec heaven les russe e bat j'usque a la mort sous peine d'éxecution donc leur discipline leur donne avantages tandis que leur tactique sont très moderne.


Darkangel le 03/01/2011
je mettrais bien l'armée Australienne en 12) Ils sont très bien équiper,bien entrainer,armes nucléaire..........
Leurs seul point faibles un gros problèmes d'effectif mais ils sont bien organiser.
Mais sérieux l'armée Italienne sur le char ils sont 1 marche avant et 4 marche arrière pour moi l'armée Italienne et comparables a une armée des pays IDH très bas mais après c'est mon avis.


Chaib le 21/01/2011
et la corée du nord ?? et l'Iran ??? et l'Algerie ??? et le Nigéria ??? tres tres nul ton classement ...puis les USA il son premiere juste parce que il son passé dans l'art de faire la guerre a un pays contre 20 comme en Irak comme en afganistan que des pays sans aucune force millitaire bravo le courage des USA


Anonyme le 23/01/2011
Ils font la guerre pour lutter contre le terrorisme pas pour le plaisir de se battre contre aussi fort que soit.

Je suis pas hyper renseigné mais il me semble avoir vu lors de mes recherche que le classement de Jd est le plus juste.


Daniel le 25/01/2011
Bonsoir
Désolée d'être incorrecte mais votre classement c'est du n'importe quoi si vous-connaissez l'Europe vous direz que l'allemagne est bien plus puissante que la france oublion pas la 2nd G-M la débacle est en plus il ont inventée le missile(V1.V2) puis la bombe atomique qui était a la base allemande.:)


Daniel le 25/01/2011
Ton classement oublie plusieurs nations puissantes comme l'iran qui devient de plus-en-plus une puissance que même Israél a eu peur d attaquer suite a leurs test de missile.Puis oublions pas que 1 soldat russe vaut 2 soldat américains puis j'ai vue quelq'un mettre "ils ont la bombe atomique donc il sont puissant...)pas du tous car l'U.R.S.S posséder la bombe atomique mais maintenant elle existe plus réflechisez avant de dire des soteries.Puis un classement ne peut pas se faire car chaque pays ne posséde pas le même armement,ni le pib...donc faire un classement changera forcément.Algérie une puissance faut y arrêter que le Maroc guerre du sable vaut a humilier donc S.V.P arréter ce genre de forum
Merci de votre compréhension.


lilian le 25/01/2011
Daniel tout a fait d'accord avec toi pour ce que tu a dit voila quelk1 qui réflechit qui donne de bonne solution contrairement aux autres imbéciles(pas tous,pour cela qui mettent leurs nations en avant...)
merci daniel tous a fait d accord avec toi moi qui vouler pas dire ce que je penser mais comme tu la dit c était parfait
merci mec qui a une bonne connaissance


Tommy le 26/01/2011
Bonsoir
Tous a fait d accord avec toi l'Allemagne reste une puissance économique puis militaire mettre la France,le R-U.TAIWAN.. devant ces absurde même notre président de la république N.SARKOZY est jaloux de l Allemagne ....


lu le 05/02/2011
Article ecrit par abramhs moussa est excellant;dans la meusure ou cest plus une reflextion generale et posée,qu 'un langage partisant ou guerrier.Il a le merite de poser ,en outre,ces deux questions importantes:les risques ecologiques produit par une attaque militaire sur Iran pour la region et le monde;Et en second lieu une riposte,de nature nuclaire sur Israel,rends pour celui-ci la solution pacefique preferable .Les remedes "va en guerre" americains vont ils provoquer d autre catastrophes pour l humanite?


hidar abdelaziz le 12/02/2011
au ministre de defense australien.
je vos contacte cher monsieur pour information concernant mes concours grade-armee australien sachant mon matr33 est enregistre avec arme militaire marocaine,je suis un createur projet armee au monde j'ai besoin de votre aide aussi mes grades pour justification aussi contre un danger seher-diable qui menace la plus parte de nous ici au maroc... merci.
hidar abdelaziz;responsable.
http://yahoo.com.centerblog.net


egnile wilfried le 01/03/2011
je suis décidé comment faire je suis de cotonou republique du benin


alkman le 03/03/2011
alkman
bonsoir.
pour répondre à Daniel(25/01/11), je lui dirai pour éclairer sa chandelle, que l'Algérie n'a pas été humiliée durant la guerre des sables: par traitrise le Maroc avait attaquée l'Algérie qui sortait exsangue d'une longue et douloureuse guerre de libération nationale contre la puissance coloniale française. Quelques mois après l'indépendance, le Maroc décida donc d'attaquer l'Algérie en 1963 pour profiter de la situation en enfonçant un couteau dans le dos de l'Algérie. De plus, pour se donner le maximum de chance de réussite, le Maroc décida d'agresser l'Algérie quand les meilleures unités combattantes algériennes étaient déplacées en Kabylie pour mettre fin à la rébellion déclenchée par le parti kabyle FFS. Malgré l'absence de ces troupes d'èlites, les quelques forces algériennes présentes ont pu contenir les forces marocaines jusqu'à l'arrivée des troupes d'élites se trouvant en Kabylie et n'ont perdues que peu de terrain. A L'arrivée des fameuses troupes d'élites en question, la situation militaire s'est inversée, l'Algérie a non seulement repris ses terres perdues mais est pénétrée au Maroc avec la ferme intention d'arriver jusqu'à Rabat pour renverser le Roi. Heureusement pour le Maroc, la médiation de Cuba, de l'Egypte de Nasser et de l'OUA a dissuadée l'Algérie de poursuivre sa pénétration plus en avant dans le Maroc. La preuve de la défaite cuisante du Maroc face à l'Algérie en 1963, pas une once de terre algérienne n'est annexée par le Maroc; alors que le Maroc posséde au jour d'aujourd'hui des territoires entiers occupés par l'Espagne: Melila, Ceuta,...Donc monsieur David avant de raconter des inepties sur une prétendue victoire du Maroc sur l'Algérie en 1963, apprennait d'abord l'histoire pour ne pas vous faire humilier.


Le JaJa le 05/03/2011
Moi je pense que tout dépend du lieu d_u conflit.
Par exemple les Vietnamiens ont mis la pâtée aux Américains, les Irakiens ont fait de même car ils étaient chez eux, ils sont dans leur pays ! Ils ont des défenses stables etc...
Je dis aussi que si il y aurait un autre conflit planétaire les Chinois et les Russes seraient ensembles (car ils sont communistes) et les Allemands les Anglais, les Américains et les Français seraient ensembles, ainsi que les Japonais avec nous (80% des Japonais haïssent les Chinois et les deux pays se détestent depuis toujours).


Anonyme le 04/05/2011
Désolé de vous le dire mais Israel est la 4eme armée au monde. Sans doute la plus lache de toute aussi...


Tunek le 10/05/2011
Ton classement est pas mal pour l'année 2007 ça pourrait être ça mais maintenant il ya un grand changement pour la Turquie car aujourd'hui on dit que la Turquie est la 4ème armée du monde ! ( Nous avons les USA en 1er La Russie 2ème et en 3ème je mettrais la Chine..Mais l'Israel je vous prévient qu'elle a une population de 7 Millions de personne ! Aujourd'hui je pense qu'il sont 5ème derriére la Turquie, nous avons derrière ces pays; l'Inde, le Pakistan, la France, la Grande Bretagne, l'Allemagne etc...
http://Tunek.centerblog.net


extreme1 le 13/05/2011
ses quoi ce classement a la con ?????

les chinois avec 500 M de soldats ??? ta vu sa ou toi ????
deja la france est 4eme armée du monde et pas 6eme !!!
je ses pas se que foute le Taïwan dans le classement ( israel est 10eme )
Inde ????? 400M de troupe ????? mon gars n abuse pas du canabis ses mauvais pour la santé !!!!


Slim35 le 16/05/2011
je crois que vos sources d'informations sont pas trés a jour et de plus les usa toujours les usa 1 partout et dans tous les domaines sciences technologie du futur a vous croire il n'y a que eux sur terre et disons la vérité les usa ne sont pas plus puissant que la Russie que ce soit dans le domaine des armes atomiques exemple l'histoire du bouclier Américain en Europe { Pologne et en République Tchéque }soit disant pour contrer les missiles Iraniens foutaise la vérité c'est TOPOL ET BOULAVA missiles stratégique unique au monde pour les conception technologiques têtes chercheuse capable de changer ses priorités de cibles et surtout une terrible précision de tir et puis il y a le SU 35 le pak T 50 de Souhkoï enfin bref il faut savoir bien prendre ces sources d'informations de dire que la Russie et un pays toujours a la traine de la technologie c'est bon pour les ringards de la guerre froide aujourd'hui 15/05/2011 les choses ont changés voir articles militaires sur la Russie pour les 20 prochaines années voir sources ONU Poutine n'est pas Estine l'occident la sous-estime et aujourd'hui la Russie et de retour et plus puissante d'ailleurs il suffit de de lire la presses Américaine qui dénonces tout les jours la monté en puissance de l'armée Russe dans toute ces composantes AIR TERRE ET MER PLUS L'espace total pour les 20 prochaines années + de 500 Milliards de Dollard US et pour finir la Russie sera dans moins de vingt ans et non la Chine la première puissance du monde que cela plaise ou non a l'occident et les USA questions de réalité stratégique il suffit de regarder le globe et la masse continentale de la Russie que de richesses sur ce territoire .La Russie est un très grand pays avec une histoire très riche et connaitre l'histoire de ce pays et sa culture c'est mieux la comprendre .


Anonyme le 22/05/2011
je suis en partis d accord.il y a beaucoup de chose a prendre en compte.si on parle des etat unis d amérique on peut parler des etat unis d europe car si qqun attaque un pays d europe avec un arme de destruction massive cela ne s arretera pas au frontiére.Deplus les etat unis on beaucoup d enemis notement au moyen orient.en tout cas pour moi les usa sont premier le temps qu il garde cet peur instauré car si il attaque il auront affaire a une ligue trop puissante.face au guerre bactériologique le nombre d homme a peu d importance.La france est tres bien encadrer géographiquement et a beaucoup d allier et de peuple qui partage notre culture .la france n a pas a ce plaindre .(je suis un novice en la matiére pardonner moi si je me trompe)


Anonyme le 08/06/2011
Les fameux soldats Algériens putain XD..., arriver jusqu'à rabat... c'est de l'histoire il disait, ehhh oui la propagande algérienne c'est ça . heureusement que les marocains ont des preuves, sinon ils vont dire que les fameux soldats qui combattaient la rébellion (et qui existe toujours d'ailleurs) ont meme occupés rabat un certain temps. ahh le tiers monde ça ne changera jamais...


Marco le 09/07/2011
Pour info, l'armée français est enfait 2nde dernier le dernier classement ^^ Grace à une des meilleurs aviations et infantrie, des resultats sur les différents théatres d'opérations exterieurs très bons et des entrainements reconnus dans le monde entier ! Je suis fils et frère de Militaire pour info et je sais de quoi il retourne ! Et je ne cherche pas à faire du favoritisme sinon j'aurai classé la FRance première =P !


pereira le 05/08/2011
Pour faire taire les ignorants qui disent que les américains ont pris une dérouillé en Irak !
sachez que les usa ne sont pas allez la-bas pour en finir rapidement....
s'il avaient voulu en finir rapidement , et bien l'Irak n'aurais pas tenu 1 mois et se serait fait littéralement explosé.
Histoire de pétrole.
http://jayjay.centerblog.net


paul le 05/08/2011
ce classement est logique sauf 1 point: la plus puissante armee technologique du monde c est pas usa mi israel.et vous allez le decouvrir bientot quand elle attaquera la jordani lirak koweit et arabie pour petrole.mais la vrai force cest la foi des hommes est c est pour caque les usa sont dominés pas les musulmans et egallement nimporte quelle autre puissance .


pereira le 06/08/2011
USA ou Israél même combat.....
La foie ne fait pas le poid face à la technologie ultra perfictionnée des USA !
On peut penser qu'ils ont perdu la ''guerre'' mais ce n'est qu'une apparence trompeuse.
si les US jettaient toute leurs forces ,Irak et afghanistan seraient largement battu.
http://jayjay.centerblog.net


paul le 09/08/2011
"israel"... usa meme combat ?! oui c est pour le compt de lantichrist.et ses diciples les illuminati et sionistes.la vrai puissance d une armee c est pas le materiel mais des guerriers qui aiment et non pas peur de mourir par foi et pas generation lady gaga us et sionist.rapelez vs defaite contre une minorite sous armee du hamas a gaza.defaite en 2006 en sud liban.dernierement liquidation de 32 membres force speciale d un coup.vs avez dit meme combat.lol.je vs le jure vs allez perde c est une promesse divine et on voi des signes en irak et afghanistan....


paul le 09/08/2011
pareira... si tu lis bien ta phrase"la foie ne fait pas le poid devant la technologie".tu comprendrda que c est une phrase de satan car la foie c est du cote de dieu et dieu tech nombre quand il ecrit la victoire pour ces croyant il sufit juste un mot.et en ca jy crois donc votre combat comme tu dit et pour satan.et c est pour ca votre defait et sans le moindre doute assuree


pereira le 10/08/2011
l'allemagne , la russie , bien plus grande puissance , que le liban ou l'irak ou l'afghanistan etc ! n'on pas resisté au force occidentale...
n'oubli pas la bombe atomique qui a calmé les japonais qui eux aussi été bien plus puissant que les pays nord-africain(arabes)

une position strategique , quelques missiles destructeurs bien placé et tout est fini pour la foi.
On est plus au temp ou on se battait face a face avec des pistolet ou mitraillette! Maintenant et a distance ils peuvent detruire des pays vaste comme l'irak avec 1 bombe....

Ils sont allé labas pour aider a renverser un dictateur pour mettre quelqu'un qu'ils pourraient controler et ils le font dans beaucoup de pays. c'est stratégique ! rien que d'avoir renverser sadam , les usa avait deja gagné. maintenant il leur faut renverser al-assad et le president iranien , et il le feron c'est leur objectif. Les insurrection dans les pays arabes sont provoqué par des islamiste qui sont financé par la C.I.A , tout est fait pour avoir le controle sur tout ces pays ! ce n'est pas dans leur interet de les exterminer (pour l'instant).
je crois en DIEU mais pas en ce que disent les humains a son sujet...les humain mentent trop.
http://jayjay.centerblog.net


pereira le 10/08/2011
D'après toi foie= dieu et technologie=satan ?

Ne m'en veut pas mais je ne peut pas avaler une tel enormité.
a une epoque les religieux disaient que la science c'etait le mal !alors qu'en faite c'est la vérité.

les plus croyant a travers l'histoire adapte toujours la situation dans laquelle ils vivent commes s'ils allaient voir le sauveur ou la fin du monde ! et plusieurs siècles plus tard , toujours la sur cette bonne vieil terre.

Ne m'en veut pas , mais moi je crois en DIEU et je crois qu'il n'a pas de projet pour nous sur cette terre , on est assez grand pour se debrouiller ! Dans l'au dela par contre je ne sais pas quoi dire donc je m'abstiendrais. La création ne peut pas comprendre son créateur ni son message si il y a.
http://jayjay.centerblog.net


paul le 10/08/2011
cher pareira ne melange pas ls sujet si les usa ont attaque irak ce nest pas pour les beaux yeux des irakiens .c etait un comlot satanique illuminati/sioniste qui gouverne le monde meme la france et leur but c etait le petrole irakien et la securite d "israel".y avait aucune arme de destruction massive en irak.et si ta compare les japonais au musulmans c est que tu connais pas les musulmans.je t dit celui qui est sur la bonne foi de dieu meme si l adverssair a des bombe nucleair et technologie dieu lui sufit que le mot soit et la victoire fu.on voi des signe de sa volente a gaza et afghanistan.et saches que les usa son laba car la cia est le plus marchant de droque et lafghanistan produit 60% de production mondiale.pour les bombe nucleair ils ne peuvent pas les utiluser car letat islamique du pakistan en a des ogive nucleair et balestique meme sans oublier les guerrier qui non peurvde rien et ki poura depose une simple valise nucleaire dans chaque bases militaire enemie du monde qui soulevera 200 kms en l ai.voila pouquoi les us sioniste et toute agresseur ne peut rien faire contre eux.et sachez que les musulmans ne veulent pas la guerre ils sont stigmatise par la propagande des media de locident comme ils lont fait au juif avant.la solution sortez de leurds terres arretez vos agressions et provoque et vs serez traiter comme des amis et plus.
pour ta derniere phrase ne deforme pas mes mot.
la foie est de dieu la technologie et science est efallement de dieu car c est lui qui a creer le cervau qui develope cette technologie. mais c est letre humain qui sai servit de cette aqui au service du diable pour ses interet terestre.et celui la perdera sans doute contre ceux qui ont la foie car cette derniere leur donera la force darriver grace a dieu a leur but.et je suis contre tout assacinat de civiles...lisez le coranmeme s c est justr a titre de decouvrir et tu tu troufera tte tes reponse et
je serai heureu de repondre atte tes question.bye


paul le 10/08/2011
cher pareira ne melange pas ls sujet si les usa ont attaque irak ce nest pas pour les beaux yeux des irakiens .c etait un comlot satanique illuminati/sioniste qui gouverne le monde meme la france et leur but c etait le petrole irakien et la securite d "israel".y avait aucune arme de destruction massive en irak.et si ta compare les japonais au musulmans c est que tu connais pas les musulmans.je t dit celui qui est sur la bonne foi de dieu meme si l adverssair a des bombe nucleair et technologie dieu lui sufit que le mot soit et la victoire fu.on voi des signe de sa volente a gaza et afghanistan.et saches que les usa son laba car la cia est le plus marchant de droque et lafghanistan produit 60% de production mondiale.pour les bombe nucleair ils ne peuvent pas les utiluser car letat islamique du pakistan en a des ogive nucleair et balestique meme sans oublier les guerrier qui non peurvde rien et ki poura depose une simple valise nucleaire dans chaque bases militaire enemie du monde qui soulevera 200 kms en l ai.voila pouquoi les us sioniste et toute agresseur ne peut rien faire contre eux.et sachez que les musulmans ne veulent pas la guerre ils sont stigmatise par la propagande des media de locident comme ils lont fait au juif avant.la solution sortez de leurds terres arretez vos agressions et provoque et vs serez traiter comme des amis et plus.
pour ta derniere phrase ne deforme pas mes mot.
la foie est de dieu la technologie et science est efallement de dieu car c est lui qui a creer le cervau qui develope cette technologie. mais c est letre humain qui sai servit de cette aqui au service du diable pour ses interet terestre.et celui la perdera sans doute contre ceux qui ont la foie car cette derniere leur donera la force darriver grace a dieu a leur but.et je suis contre tout assacinat de civiles...lisez le coranmeme s c est justr a titre de decouvrir et tu tu troufera tte tes reponse et
je serai heureu de repondre atte tes question.bye


paul le 10/08/2011
pareira.si nnnous etions asez grande pour se debrouiller tout seuls sur terre et assez mure o,nn aurait que cette est un teste pour nous.et un combat contre les tentationss du diable qui a promis a dieu d entrenner la grande majorite des enfants dadam avec lui en enfer.et celui qui patiente et reste sur le droit chemin cest le paradis eternel.c est ca notre projet sur terre et si courte vie et quel grande immence et supreme projet est il!!


pereira le 10/08/2011
Ne te fait pas de soucis , je suis persuadé qu'il y a des complots horrible avec les occidentaux (otan , onu , israel , rockfeller , rotchild , 11 septembre etc....) Ils complote tous contre le monde (en particulier arabe ) pour petrole/gaz/geopolitique ! mais ils vont commencer a appauvrir l'occident pour avoir controle totale sur tout le monde ! Les crises financière sont provoqué par les elites et d'après certaines l'euro va s'éffrondé et le dollar ensuite ! Les ressources de la terre sont limité et nous ( occidentaux ) vivont dans un systeme sans limite qui épuise toutes résérves a une vitesse qui fait peur , voila pourquoi ils vont nous appauvrir egalement ! bientot on va souffrir autant que les autres ce n'est qu'une question de temps.
Tout ce que je souhaite c'est que cela s'arrete ! Musulman , chretien , juif , je m'en fou de la couleur , du pays , je veut juste la paix pour tous et que chaqun puisse croire en ce qu'il veut croire en juste! Mais malheureusement , et au vue de l'histoire passé et des choses horribles qui sont déjà arrivé , je n'ais pas vue Dieu intervenir ! Donc oui je crois en lui mais je ne peut croire en ce que l'être humain dit de lui et de son projet ! Mais ne vous inquiètez pas je respect votre foie , je dit juste ce que de mon côté je pense ! après je peut me tromper , il y a tellement de chose sui nous dépasse , va savoir...
http://jayjay.centerblog.net


paul le 11/08/2011
wow... je suis vraiment impressionné.franchement si tout le monde arrive a penser comme vous.on poura sauver la terre et vivre tous en paix.et j aprecis et respect ton point de vue car c est le meme que le mien sauf ta phrase:pkoi nintervient pas.
si tavais lu entirement mon message precedant.tu te rappel ke jai dis que cette courte vie est un test pour nous.de suivre le bon chemin de dieu et eviter les peches.c est notre projet un dure examen ou a la Fin tout le monde recoi sa note.dis moi si tu etais un prof et ta Tes edutiants en plein examen, vas tu intervenir ou tattends la fin apres correection de donner les notes.c est pareil avec dieu..et si on voi ttop de mal sur terre c est parce ke Pour linstant il laisse les mauvai agir et a la fin c est le jugement dernier .et tt ce mal c loeuvre du diable et ses diciple demins et 1 parti dhumain.


pereira le 12/08/2011
J'avoue qu'en regardant ce qu'il se passe partout dans le monde , on peut se dire que des forces obscurs sont à l'oeuvre ! J'ai vue des gens faisant parti de l'elite financiere/politique , se reunir pour vénérer un grand hiboux de 3 ou 4 mètres de haut et faire des choses bizard !! ça fait peur....
On voit des référence au diable , aux illuminatis , un peu partout! Trop de coincidences partout avec la marque de la bête !
Je ne crois pas vraiment aux coincidences , il se passe forcement quelque chose de terrible !
Mais la bête ne serait t-elle pas tout simplement , les humains mauvais (pour désigner le mal)? et non de vrais démons ?? c'est une image en faite ??
J'apprécis et respect également ton point de vue , ça fait plaisir d'échanger sans mener à la dispute ou aux conflits ^^
Beaucoup de gens qui ne sont pas d'accord ou ayant des croyances opposées , se font la ''guerre'' , je trouve ça dommage , ça nous empêche d'avoir la paix !
Pour beaucoup , ayant conscience ou pas , la différence mène à l'indifférence ! c'est vraiment dommage...
au plaisir
http://jayjay.centerblog.net


paul le 13/08/2011
tout a fait daccord sauf foi.personnellement j'ai apris a ne jamais croire1 chose sans preuves ..et poour la foi jen ai tout trouve dans le coran par les verites scientifique et predictoir est surtout aucune erreure.je tinvite a faire cette eexperience.mon role cest juste dinformer le reste chacun est libre d mener sa vie comme le bon lui semble.pour ce qui se passe dans le monde.je ne pouuvais pas vs laisser sans vs donner de conseil.les elites du monde veulent instorer le nouveau ordre mondiale qui consiste a reunifier le monde entier sous un seul gouvernement planetair donc a dieu liberte et surtout gouverné par une seul personne a jerusalem et qui leur procure en contre parti richesse et pouvoir.et pour realiser ce projet il faudrait une crise mondiale.chutte du dollard qui entrenerra tiutes les monaies du monde.donc si tu veus faire des econnomies achetes de l Or ca perd jamais sa valeur.pour lantichrist si tu vois un jour un jeune juif aveugle d'oeil et qui dira je suis jesus Ne le sui jamais.le vrai jesus reviendra exactement 37 jours apres lui... peu etre tu n enttendra plus parlrr de moi un conseil noublis jamais ce message .le processus a deja commencé.


paul le 13/08/2011
desole je precise 1 chose.la personne qui gouvernera le monde (nouveau ordre mondiale) a partir de jerusalem et l antichrist lui meme comment le connaitre il est aveugle d un oeil et il communique avec eux grace a la magie noire juive apris a l epoque des pharaons est nommée kabalah decouverte sous forme d ecrit par les templiers sous l ancien temple de saloomon a jerusalem ett apliquée par les illuminati en anglettaire en moyen age et aujourd hui au usa sous forme de ceremonies sectaires comme celle que ta vu ou leur idole est represente par un hibou.et dans tout les film ou clip par sign de parate,un oeil,la lettre G,ou piramide avec un oeil au dessus...tout est verifiable il sufit de chercher au bon endroit.bon courage.au plair.bye


gomuno le 25/08/2011
n'inportequoi la france 4eme aprés chine russi usa. La grande bretagne 5eme. je nie connais rien c'est juste officielement comme sa


Darius le 14/11/2011
Très bien, à titre d'information, j'aimerais préciser la stupidité et l'inutilité de ce genre de classement. Comment établir une liste croissante des armées alors que l'on n'a aucune connaissance dans ce domaine? Comment oublier que depuis l'invention de la bombe, compter le nombre de combattants d'une armée est complètement dénué de sens?
J'aimerais ajouter pour tous les Français ayant répondu à ce post en ayant mis leur pays "en 3ème et 4ème position" devraient très vite se rendre compte de la taille ridicule de leur pays, ainsi que de leur manque sévère de crédibilité et de sens. Le pays qui ne peut se tenir debout aura du mal à se battre.
Pour finir, lisez. Apprenez. Comprenez. Comprenez que les guerres dont vous parlez sont finies, le futur se dirige vers des guerres politiques et cybernétiques, et en cas de conflit, une bombe suffirait à faire reculer qui que ce soit. Ne mettez plus USA en premier, ou bien Israël! Le pays israëlien en entier cèderait sous la menace nucléaire, comme l'Iran le montre si bien.
Pour ne citer que lui, "Le jour où deux armées se rendront compte qu'ils peuvent s'anéantir en une seule seconde, tous les pays capituleront et démantèleront leurs troupes" Alfred Nobel.


Vazzian le 21/11/2011
Classement plutot correcte même si la russie mérite largement sa place de numéro deux voir un au coude a coude avec les etats unis c'est une armée moderne même si elle ne déborde pas de technologie claquante comme l'occident c'est aussi l'une des mieux formé avec l'héritage millitaire de le plus puissant du monde sinon Japon hors classement ce n'est pas une vrai armée mais une armée d'auto defense elle n'a pas était conçu pour attaquer ni pour repoussé une ligne de front.


Anonyme le 12/12/2011
Mise à jour 2011

Ton classement parait correct à quelques points près.

- La Chine et l'Inde n'ont pas des centaines de millions de militaires, faut pas rêver. Ils ont chacun dans les 5 millions de militaires à tt casser (actifs, + reservistes + paramilitaires). Il est sur que s'il rentre en guerre ils pourraient armer une partie du peuple mais alors leur armée monterait à 70Millions pas plus encore.

- La marine de l'angleterre n'est plus si forte, ils ont fait comme la France énormément de restrictions sur le budget et leur effectif est d'environ 350000 (avec les réservistes) tandis que la France est passé à 400000(avec les réservistes). La technologie francaise sur le terrain reste meilleure que celle des autres pays d'europe mais moins performantes que celles des américains.

- Ensuite au niveau de l'arme atomique. Pas de mal de pays ont la bombe A (10fois Hiroshima) mais très peu ont la bombe H (100fois Hiroshima). Parmi les pays qui possèdent la bombe H, on en trouve 3, les états unis(une dizaine), la Russie (une dizaine) et la France(1 ou 2). C'est évidemment très complexe de construire une bombe H puisqu'elle contient 5 à 7 bombe A avec plus de plutonium.

Donc si je résume :

1 - USA
2 - Russie
3 - Chine
4 - Inde
5 - France
6 - Grande Bretagne
7 - Pakistan
8 - Israel
9 - Corée du Nord
10 - Vietnam

Dans le cas d'une WW3 les pays qui seront en tête seront ceux ci dessus.


Liopaglio le 15/02/2012
La Corée du Nord est aussi une grosse puissance militaire puisque une grosse partie de leur budget va justement dans la section militaire.


samy le 21/02/2012
et l'algerie


Leclerc Arnault le 19/03/2012
@Samy
l'algerie? et pourquoi pas tambouktou pendant que t'y est?!
Faut comparer ce qui est comparable, on parle la de puissance mondiale, pas de cacahuetes...


Leclerc+Arnault le 19/03/2012
@Abrahms moussa

t'a vraiment fumer la moquette, je sais pas d'ou tu sort toute tes betises, mais tu devrais franchement te faire suivre
tu dis, "ci les israelites attaque l'iran, ce sont des dizaines de bombes atomiques qui se deverserait sur les usa et israel et ainsi les usa et Israel seraient rayer de la carte", mais vraiment n'importe quoi!
T'a vraiment pas conscience de ce qu'est la puissance militaire israelienne et encore moins de celle des usa, l'iran se fera massacrer si israel decide d'attaquer, israel est invincible, ils ont gagner toutes les guerres contre les arabes, memes en 73 quand ils se sont fait prendre par surprise par la Syrie et l'egypte alors qu'ils etaient en train de jeuner le Kipour, ils ont rapidement repris le dessus et defait leurs ennemis, sans parler de la guerre des 6 jours ou de celle de 56, concernant celle de 82, ils ont envahi le Liban du nord au sud en une seul journee. Ci Israel decide d'attaquer ni le Hezbolla ni l'Iran ne pourront rien faire, israel recevra quelques missiles longue porter sur ces villes, les israeliens iront dans les abris sous-terrains quelques jours, les systemes de missile anti-missile israeliens fonctionneront a pleine dents, ils ont eu 85% de reussite lors des derniers missiles envoyer par le hamas, il y aura un peu de destruction en Israel, mais l'Iran, le Liban, et tout ce qui osront defier Israel seront detruit dans leurs ensemble, peut etr meme raser, c'est pour cela que ci l'iran subit des attaques de l'aviation israelienne sur ces sites nucleaires, le meilleur choix qui s'offre a elle, c'est de se la fermer et de subir en silence...
Ps : les habitants d'Israel se disent "israeliens", et non pas isarelites, qui ce dernier veut dire "juifs"


Porto-turbo-fado le 01/04/2012
Ouais mais où est le Portugal dans tout ça?


Slim35 le 02/04/2012
Israël a l'arme atomique et une une armée très moderne et bien équipée , mais elle n'est pas invincible , les guerres avec les pays Arabes et les victoire de ce pays son sans conteste , mais la dernière guerre contre le Hezbollha Libanais au Liban a été un fiasco pour l'armée d' Israël qui a dut ce retirer du Liban avec des pertes importantes en hommes et en matériels , les missiles Kornet que le Hezbollha a acquit par les Syriens a détruit une centaines de chars Merkava un des meilleur char du monde , ce missile est capable de percé tout les blindages , Israël a accusée la Russie d'avoir fourni ce type de missile aux Libanais mais par la suite Israël sut que la Syrie avait fourni cet armement , bref le mythe de l'invincibilité de l'armée d'Israël est tombé cela dit Israël reste la force principale au Moyen Orient , pour ce qui est de l'armée Algérienne , elle surpasse de loin les armés Arabes du Moyen Orient , cette armée et une des plus puissante d'Afrique et son aviation est une des plus moderne au monde ,l'Algérie possède une des meilleures écoles d'aviation militaire au monde et leurs professeurs sont les Russes et les Français , cette armée Algérienne est calquée sur l'armée Française pour son organisation et pour les matériels et les services spéciaux la Russie . La Russie est le seul pays au monde à possédée la Triade Nucléaire et sa force de dissuasion et la plus puissante du monde ainsi que sa défense anti aérienne , elle est la première puissance atomique de la la planète suivi par les états- Unis , le reste de pays qui possède l'arme atomique sont pas comparables aux deux supers puissances de la planète , car ces deux pays sont aussi les seuls qui ont un système de satellites de poursuite voilà la réalité des faits deux super puissances qui ce disputent le bout de gras planétaire .


Anonyme le 01/10/2012
ça fait deja quelque temps que la marine française est devant GB. complete, autonome; ce qui n est plus le cas de la RN.


momo le 14/03/2013
Ce classements est faux. Sauf pour les 3 premiers avec la Chine qui a dépassé la Russie il y a peu.. La France est plus forte que la Grande Bretagne car notre armée de l'air est plus puissante. Les rafales, après les modèles F-16 américains sont les plus modernes et la meilleur qualité (après les américains..).
Fusils d'assaults, le célèbre Famas de conception francaise a aussi surclassé les autres fusil d'assaults, aussi appelé "clairons" dans l'armée francaise par le bruit tonitruant qu'il produit, c'est le meilleur rapport perforation-précision du monde (devant l'Ak-47, M-16, M-4,...)
Par contre! L'Europe (majoritairement avec la participation francaise) a réussi à produire des avions de chasse de nouvelle génération, moins solide, mais bien plus rapide et maniable que les F-16 américains en testant l'utilisation de matériaux composites mi-plastiques mi-métaux, allégant énormément le poids des avions.. Après la puissance de feu maximale reste celle des F-16 américains.
De plus notre marine au niveau technologique est aussi bien développée que celle des britanniques meme si ils possèdent une marine plus nombreuse et mieux entrainés en moyenne.
Au niveau de la qualité de l'entrainement de l'armée de terre de plus, le krav maga israelien s'est révélé le meilleur entrainement à la guerre urbaine, mais le 2ème est la France avec son "close combat" théorisant le combat corps à corps de la 1ère guerre mondiale.
Et l'Inde devant nous?! ca va pas bien?! mdr La France pourrait mettre une raclée à l'Inde.
De plus au niveau de l'efficacité nucléaire, nous francais sommes les 2eme ou 3eme en terme de rapidité de réponse. Nous pouvons en 20 minutes faire exploser un tete nucléaire n'importe ou dans le monde.. Contre 10 min pour les USA et surement entre les 2 pour la Russie..
Aussi tu ne tiens pas compte de la taille des corps expéditionnaires pouvant être envoyé.. les meilleurs: USA qui peuvent lever un corps de 250 000 hommes. France dans les 80 000 il me semble.. Russie doit si situer à 150 000 et Chine à peu près égale à cela aussi...
L'Inde n'a pas les moyens technologiques d'envoyer un corps de plus de 50 000 hommes...
Tu ne différencie pas la capacité à agir en dehors de son territoire et sur son territoire.
Maintenant ce qui fait la faiblesse de la France est le pétrole et l'argent.

Mon Classement:
1/USA, armée de pointe. Capacité de saturer les airs comme personne, marine ultra-performante, corps expéditionaire très large, armée de terre parmi les plus diversifiés au niveau de ses chars. Riposte nucléaire n'importe dans le monde en 10 minutes max. Capacité de ravitaillement impressionnante même si l'aspect finance peut leur poser soucis, mais ils ont la planche à billet...

2/ Chine. Armée extrêmement nombreuse. Certes un retard technologique, mais pas dans le manque d'arme de pointes! Dans la difficulté d'universaliser sa technologie à toute son armée. Armée de l'air certes un peu en retard mais extrêmement nombreuse. Marine très performante en revanche! Et des troupes d'élite parmi sa masse extrêmement bien armée. En revanche difficulté de ravitaillement en pétrole qui peut les desservir, mais un avantage financier évident par contre!
ègalement budget militaire qui affiche la plus forte croissance (la seule croissance à 2 chiffres d'années en années...)

3/ Russie. Ancienne superpuissance, à ne pas sous-estimer! Car de nombreux armements de pointe! Après pour qualifier cette armée, on pourrait dire "érosion" dans certains secteurs... Difficulté à produire en grande quantité l'armement de pointe, mais il est présent! Nombre très respectable! Rappelez-vous du cliché, si la Russie est en guerre, chaque homme russcof ira de lui-même au combat..

4/France. Meme si notre hexagone peut avoir des difficulté financières et de ravitaillement, nous avons également de très bon taux d'intérêts pour des emprunts de guerre...
En qualité et puissance de feu, nos rafales sont les meilleurs après les F-16.
En terme maritime nous sommes au sommet de la qualité avec les britanniques meme si ils possède plus en nombre et entrainent mieux leurs marins.
Les nouveaux chasseurs, moins solides, moins puissant, mais les plus rapides et les plus maniables car matériaux composites plastique-métal.
Le meilleur fusil d'assault, le Famas vient de chez nous, le meilleur ratio perforation-précision.
Nous sommes les 2ème en methode d'entrainement de l'armée de terre, notre "close combat" juste derrière le krav maga israelien.

5-6/ force égale: Israel-Royaume-Unis: 2 armées très différente, mais qui se valent.
Royaume Unis: le meilleur entrainement qu'un marin puisse recevoir, des bateaux de très grande qualité. De puissants blindés mais en nombre très limité (contrairement à ce que tu dis le RU n'a jamais été une armée de terre...).
En revanche un soutien aérien très efficace et très bien entrainé, d'ailleurs au niveau purement tactique dans les airs, ils se placeraient peut-être en 1ère position (cf. leur lutte héroique dans les airs contre la Luftwaffe allemande lors de WW2).
Israel: Armée très reduite en nombre, mais d'une qualité déconcertante voir effrayante. Le meilleur entrainement terrestre que l'on puisse recevoir. Le pays le plus armée par rapport à sa superficie. Des chars très efficace et peut-être le meilleur pays au niveau purement tactique sur Terre. Technique qui ressemble fortement au Blitzkrieg allemands d'ailleurs en encore plus efficace. Bon ravitaillement.
Dans les airs très dangereux aussi: le plus gros stock de F-16 au monde en dehors des States.
En revanche une marine assez faible si on la compare à son armée de terre ou aérienne. Autre faiblesse: difficulté d'intervention loin en dehors de son territoire.

7/Inde. Nucléaire, armée nombreuse mais vieillisante, bonne marine mais armée de l'air faible et peu moderne. Difficulté d'intervenir loin en dehors de ses frontières car problème ravitaillement et technologique. Par contre bon avantage financier (cf. fonds souverrains, budget excédentaires.)

8/Corée du Nord. Arme nucléaire. Armée de terre très puissante, et bien entrainée. par contre faiblesse aérienne, malgré une armée de l'air nombreuse, pas moderne. Egalement une faiblesse maritime assez évidente.

Après pour les 9 et 10, je saurais pas dire.. Mais le Japon n'en fait absolument pas partie c'estz totalement faux. Ils font de plus en plus de leur armée une armée humanitaire... Geste qui devrai d'ailleurs être applaudi vivement ET suivi...


Slim35 le 14/03/2013
Bonjour
Ce classement est totalement dépassé Momo ,les USA ne sont plus les premier depuis un certains temps pour commencer il ont perdu la guerre de confinement en voulant isoler la Russie pour réduire ce pays mais cela n'a pas réussi , il faut ce réveiller la Russie et de retour et plus forte que jamais sous l'impulsion de Vladimir Poutin ,il faut ce souvenir du fameux discourt de Poutin en 2007 à Munich ,( les USA et l'Occident ne feront pas n'importe quoi dans le monde )un avertissement de la Russie envers l'Occident une ligne rouge à ne pas franchir bref la Super Puissance Russe est de retour sur la scène du monde et cela se vois .Venons en aux matériels de guerre , Momo le F16 et le Rafale ont plus de vingt ans , soyons juste que valent le F16 et le Rafale face au Soukoï 35s Terminator Russe, le Mig 35 ou le Su 34 et Su33 et bien sur le T50 avions de 5ème génération de même que les Russe domine le monde des sous-marins atomique de plus la Russie et le seul pays au monde à posséder une flotte de brise-glace atomique , dans le domaine des missiles que ce soit stratégique ou couverture aérienne les meilleurs au monde ,les missiles Topol M les Yars le Siréna le Boulava ce dernier missile n'a pas d'équivalent au USA et puis il y a les systèmes Panshir , Thor les S.300 S.400 et S.500 tous ces systèmes y compris les batteries côtières Bastion équipée de missile Yakont et oui ce fameux missile qui a descendu le F4 Turc en Syrie en 2012 , il est temps pour certains de ce mettre à jour des infos militaires pour vérifier mes dires allez sur le Portail des Forces Armées Russes.RU ce site et en Russe et en Anglais ,maintenant passons aux armes légères oui bien sur que nous Français nous avons du très bon matériels ,mais de là à dire que nous sommes les meilleurs quant même le AK47 à67 ans et il est toujours l'un des meilleurs fusil du monde AK102 et surtout le dernier né Kalachnikov le AK12 bijoux de technologie et il faut le savoir l'OTAN va acheter des armes Russes des fusils d'assaut et des hélicos chercher l'erreur et pourtant l'info est véridique ,quand ont parle d'armement ont parlent des derniers matériels sur le marché mondiale ce que possède les uns et les autres il n'y a pas que la Russie ou les USA mais il convient de l'admettre dans beaucoup de domaines les Russes ont une longueur d'avance prenons pour exemple le GPS Américain le GLONASS Russe lui est supérieur et il est gratuit pour les civils du monde entier , ce que possède les USA en matière de technologies les Russes aussi que ce soit militaires ou civils ,le mythe de la super puissance Américaine c'est l'Occident qui entretient ce mythe en somme quelque pays rêvant de leur glorieux (sanglant)passé .Je le redit encore une fois aucuns pays aux monde ne peut ce prétendre en être le maitre absolus ,les USA ont voulu avalé le monde mais c'est ce même monde qui le dévore aujourd'hui ,le monde change mais les principaux acteur sont toujours les mêmes RUSSIE et USA ,la chine et une grande puissance l'inde aussi mais face la Russie ou les Usa , militairement et technologiquement en retard de plusieurs décade ont ne peut classer ces deux pays pour la bonne raison qu'a eux deux ils possède 95% de l'arsenal atomique mondiale et les armées les plus puissantes du monde dans le domaine très pointu de la technologie seuls ces deux pays ont les moyens de leurs ambitions comparons ce qui est comparable a oui la Chine est mais alors très très loin de la Russie militairement avec 50ans de retard technologique elle copie les matériels Russes il ne faut pas dire n'importe quoi. La Chine et une grande puissance de la taille de la France avec du retard sur les techno de pointe pour finir sur la Russie et les USA pas de classement pour ces deux pays ,mais comparons leurs matériels de guerre avions de chasse chars blindés navires de surfaces sous marins bombardiers stratégiques communications et bien d'autres encore.Faire des guerres à outrance ne veut pas dire être le plus puissant surtout faces à de petits pays en cela voila pourquoi les USA ne seront jamais les maîtres de ce monde car ce monde et vraiment trop trop grand pour eux et un très grand pays lui fait face la fin de partie est proche ,l'empire Américain est mort né.


momo le 15/03/2013
Slim35, je m'avoue depassé par pas mal de noms d'armes que tu cites. Tu en connais plus et des armes plus actuelles.
Pas de chance pour toi, tu me provoques, jfais des recherches, je reviens ;)

Mais le F-22 américains est le plus puissant. Faute de manque de données officielle sur votre cher T-50 russe, encore en recherche... Et des qu'il y a en aura, les americains en produiront un autre.
Ensuite le Rafale a 20 ans? pdtr! sa mise en service dans notre armée date de 2001 ;)
Donc, ok les Russes sont forts! Mais fait est de constater que, en dehors du CONSTRUCTEUR PRIVEE (car c'est pas l'Etat qui produit, mais l'Etat qui commande) les Russes n'ont pas les moyens d'en acheter suffisamment pour tenir face aux USA dans les airs.

C'est à vous de vous actualiser. Les USA dépensent chaques années 2088 dollars par habitant dans l'armement, ce qui nous laisse avec 663 MILLIARDS de dollars dépensé en armement par an!
Les Russes ne dépassent pas les 120-130 milliards.
Les Chinois que vous méprisez, sont le SEUL PAYS à affiché un budget armement en croissance constante chaque année. Et le seul également a affiché une croissance de son budget armement à 2 chiffres depuis 2007. (voir avant)

Ensuite le GPS est le meilleur, c'est aussi un fait établi. Vous savez comment un GPS fonctionne au moins avtn d'ouvrir votre grande bouche pour dire N'IMPORTE QUOI?
Plus on a de sattelites, plus le syteme GPS est efficace. Or les américains possedent le plus grand nombre de sattelites en orbite, c'est un fait indiscutable.
Et le système équivalent russe serait gratuit? Mais vous vous foutez de qui la?! Vous connaissez le prix pour construire un seul sattelite, puis pour le propulsez? Ca se chiffre à au moins 1000 milliards de dollards mon cher ;)
Donc ca m'ettonerais que les russes ait un système de ce genre gratuit...

Car un seul F-22 américains coute près de 350 millions de dollars, d'ailleurs je vous parie que les russes n'arriveront pas à produire leur T-50 final à moins de 370 millions de dollars. Ce qui fait qu'ils ne pourront en qu'acquérir que maximum un seul par an. Et encore, en s'endettant jusqu'au cou.

Renseignez vous sur le AK-47, il fut de maintes fois réactualisé. Et le P-50 russes est moins puissant que notre Famas, point barre.

Maintenant je suis assez d'accord avec vous que les Américains ne peuvent dominer le monde et ne le pourront jamais. Mais cela tient aussi beaucoup à leurs stratégie qui sont, contrairement aux idées recues, nulles à chier. En fait ils n'ont commencé à faire des stratégies tout seul que pendant le seconde guerre mondiale, et encore leur stratégie aurait été réduites à néant par les stratégies allemandes du "Blitzkireg" ou encore des "poussées successives" si il n'y avait pas eu le front russe.
Rappelez vous comment ils se sont fait ridiculiser au Viet-Nam par le courage des Viet-Kongs combattant dans leur millieu naturel qui les ont coiffés aux poteaux et on rendu par moment le soutien aérien américain impossible, tout simplement en "leur collant à la ceinture"....

Dans 15-20 ans, les chinois dépenseront plus en armement que les USA. Et le déclin occidentales aura fait son effet de plus.. Et les Russes seront moins touchés par ce déclin que les USA c'est certains.
Votre discours en l'analysant bien est en avance de 15 ans. Aujourd'hui il ne veut strictement rien dire.


Slim35 le 15/03/2013
Bonjour
Momo il n'y a point de provocation de ma part bien au contraire si j'ai commenté ce que tu a dis car le commentaire est pertinent et pense que cela mériter une réponse , mais là ou je ne suis pas d'accort et de dire que je ne connais rien , je tiens quand même à précisé que j'ai travaillé dans ce domaine précis en tant que Ing.Documentaliste ,bien ceci dit ,les sources d'information sont fiables je n'invente rien et elles sont du domaine publique Momo les Russe ont le système GLONASS EN Anglais (GLOBAL NAVIGATION SATELLITES SYSTEME ET LE GPS Américain (GLOBAL POSITION SYSTEME)source air et cosmos et air défense , je ne méprise pas la Chine qui est une des civilisations les plus anciennes sur terre oui les Chinois s'arme mais avec du matériels de fabrications Russe la Chine est le 3 clients de la Russie.Je reviens aux systèmes satellitaires , le GPS et le GLONASS
ce ne sont pas n'importe quel satellite leurs système est différent des satellites météo , scientifique , télécom ,ils sont Dual que veut dire Dual à toi de me donner la réponse Momo et quel est leur fonctions , je répons sur le F22 et T50 pour le F22 Américain sont prix est de 280 m$ et non 350 le projet a été ruineux 100 milliards de$ de plus l'avion a des problèmes la production de cet appareil ne dépasse pas 100 avions et sera arrêter car trop cher quand au T50 Russe le projet a couté 5 fois moins que le projet Américain (source AIR et COSMOS)et cet avions sera produit à partir de 2015. pour le AK47 bien sur que ce fusil a été revue ,mais connais tu le Mozin , le Draguinov , Makarov et autres armes de poing et fusils , ce n'est pas pour rien que 80 pays du monde achètent leurs armes y compris les USA et l'Europe Occidental (source ONU )il est vraie que le budget Américain est énorme 40% du budget mondial mais 50% de ce budget est pour la logistique et oui ça coûte chère les guerres . Pas dans 15 ans l'Amérique est en retrait , elle se concentre dans le pacifique face à la Chine son nouvel "ennemi".


Jugenkly le 18/07/2013
Ça me parit tout evident car a mon avis je pensais USA est le mielleur comme vous'l faite.


Ecrire un commentaire


DERNIERS ARTICLES :
LE CHAMP LEXICAL DU MENSONGE D'ETAT: L'EMERGENCE
''Mon ambition est de faire de la Côte d’Ivoire à l’horizon 2020 un pays émergent''ALLASSANE O. Vous l'auriez compris Cote d'Ivoire pays émergent en 2020;évidemment impos
TOP 5 DE UNES STUPIDES DE QUOTIDIENS IVOIRIENS
CI DESSOUS LE TOP 5 DE QUOTIDIENS IVOIRIENS LES PLUS STUPIDES.EN CETTE PEREIODE PLUS QUE JAMAIS SENSIBLES,CES JOURNAUX NE VALENT PAS LE DETOUR.CHERS IVOIRIENS NE VOUS LAI
LIDER PROPOSE UN PROJET DE STATUT A L'OPPOSITION
Les 27 et 28 avril 2012, à l’invitation du gouvernement, Liberté et Démocratie pour la République (LIDER) a pris part au conclave de relance du dialogue politique Gouvern
DROLE DE DROIT D’INGERENCE HUMANITAIRE
Le capitalisme occidental est en crise et le monde entier est donc en danger.  Dans leur logique les occidentaux se pose une seule question : Si nous sommes en crise, pou
COURRIER DE SARKOZY AU PDT DE LA CEI
Dans un communiqué daté du 22 février 2011, l’Ambassade de France en Côte d’Ivoire nie formellement l’existence d’un courrier écrit le 1er décembre 2010 et destiné au pré
forum